ДОКЛАД  ГЕНЕРАЛА  Л. ИВАШОВА  ГЛАЗАМИ  СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТА

 

Председатель Совета Военно-Державного Союза России генерал-полковник Л. Г. Ивашов 19 февраля 2005г. должен был выступить с докладом на Общероссийском офицерском собрании, которое должно было состояться в здании Российской академии госслужбы. Собрание не состоялось, но доклад был опубликован в газете “Знание-власть”, №7, 2005г.

Доклад Л. Ивашова пронизан искренней болью за подорванную безопасность нашей страны, удручающее состояние вооруженных сил, физическую и нравственную деградацию молодежи. В нем справедливой критике подвергается курс Правительства России, направленный на дальнейшее снижение обороноспособности, на развитие преимущественно сырьевого сектора экономики в угоду Западу. Сообщается о документах, содержащих планы и сценарии НАТО и ВВС США для различных регионов России и приграничных регионов, приводятся выдержки из документа, описывающего военную операцию США и НАТО по захвату Калининградской области и разгрому группировки Балтийского флота и Ленинградского военного округа. Выражается серьезная озабоченность тем, что проданные за бесценок в США еще в 1993 г. Черномырдиным около 500 т. отечественного высокообогащенного оружейного урана складируются под Челябинском в наземном хранилище в американских контейнерах, доступа к которым российские специалисты не имеют. Указывается на опасность еще большей потери суверенитета и обороноспособности нашей страны, если США навяжет России свое военное присутствие на наших стратегических объектах. Все это не может не вызвать у читателя чувства тревоги за судьбу нашей страны, нашего народа.

В докладе обращается внимание на серьезную угрозу установления глобального господства США и мировой олигархии. Там, в частности, говорится: “…под знаменем антитеррористической борьбы идет активный передел мира, устанавливается однополярный мировой порядок с национал-фашистской идеологией”. Правда, слова: “с национал-фашистской идеологией” – явно лишние. Мировая олигархия все же более интернациональна, чем ее хотят некоторые видеть. Да и неважно, какая идеология при этом взята на вооружение. Любая однополярная модель устройства мира, даже создаваемая с благими намерениями, приведет к установлению кастового общества на Земле, “глобальному человейнику”, а значит, прекращению развития человечества.

Однако, не вызваны ли действия США и НАТО отчасти и тем, что у народов этих стран сильны опасения возможного возврата России к тоталитарному управлению, так как это чревато возобновлением холодной войны и балансирования планетарного общества между жизнью и смертью? И не исходит ли эта опасность, в частности, от офицерского корпуса? Эти вопросы возникли не вдруг. Но данный доклад дает дополнительную пищу для размышлений по этому поводу.

В разделе “Задачи офицеров России” Л. Ивашов призывает определить состав своих союзников и “начать активное взаимодействие с ними” “для сохранения российской суверенности и государственности”, с целью “остановить “оранжевый” сценарий”. Такое стремление можно только приветствовать. Но кто эти “надежные дееспособные союзники” офицеров? А вот кто: “… это авторитетные представители православных, мусульман и сторонники русской социалистической и монархической идеи”. В своей предыдущей статье, опубликованной в газете “Знание-власть”, №6, 2005г. и представляющей собой, по сути, тезисы доклада, Л. Ивашов писал иначе: “… это авторитетные представители православных, мусульман, коммунисты и все сторонники социалистической идеи”. Изменение текста вызвано, вероятно, тем, что коммунисты и лица с социал-демократическим мировоззрением, являющиеся тоже сторонниками социалистической идеи, в окружении Л. Ивашова отсутствуют, а генерал потерял к ним доверие.

Добавление слова “русской” наводит на мысль, что в команде Л. Ивашова очень сильно влияние националистов. Русская социалистическая идея, эксплуатирующая термин “народовластие” и предусматривающая многоступенчатые выборы, не может привести ни к чему другому, как к тоталитарному государству, к диктатуре. Да и монархическая тоже, если учесть менталитет нашего народа. А через 20-30 лет, если до этого не произойдет планетарной катастрофы, Россия уже точно будет расчленена на колонии или полуколонии Запада и Востока, так как новый тоталитарный строй по эффективности управления уступит даже коммунистическому, не говоря уже о демократическом.

Л. Ивашов в своем докладе высказывает опасение, что в России на определенное время может быть “установлен нелегитимным путем чрезвычайный режим власти, фактически – диктатура”, могут быть “подвергнуты репрессиям патриотически настроенные специалисты по вопросам государственной безопасности”. “В результате этого, – пишет он, – будут окончательно уничтожены … остатки суверенитета”. Таким образом, он не видит, что степень суверенитета определяется, прежде всего, выбором системы управления государством. А что, если репрессиям в условиях диктатуры (неважно, установится она легитимным или нелегитимным путем) будут подвергнуты специалисты в области демократического управления государством, регулируемой рыночной экономики, – это не будет означать потерю суверенитета?

В докладе нет даже намека на то, чтобы в число союзников офицеров включить патриотически настроенных граждан с демократическими взглядами. Видимо, по мнению Л. Ивашова и его соратников, все либералы и социал-демократы являются слепым орудием мировой олигархии или “агентами влияния”, как часто пишут в соответствующих изданиях. Ивашов не отличает либералов-патриотов от ультралибералов, являющихся космополитами. Ему, вероятно, и в голову не приходит, что мировая олигархия могла просто оседлать социал-демократические партии и Социнтерн в целом. Однако это еще не значит, что погибли и идеи социал-демократии. Перед партиями Социнтерна, безусловно, стоит задача обретения прежней самостоятельности, но она сможет быть успешно решена только тогда, когда Россия твердо встанет на путь демократии, когда она перестанет быть пугалом в глазах европейских народов.

Позицию лидеров Военно-Державного Союза и их партнеров по коалиции можно объяснить их “зацикленностью” на угрозе обретения США мирового господства, сложившимся предубеждением в отношении к Западу, нежеланием видеть там разные политические силы, в частности, тех же антиглобалистов. На самом деле угрозу образования однополярного мира на Земле (кстати, не обязательно с центром в США) гораздо быстрее может предотвратить путь демократического развития России, путь ее федерализации и развития действительного местного самоуправления. Такая однобокость восприятия мира у Л. Ивашова и его соратников вызвана тем, что они не позволяли на страницах своей газеты обсуждать темы демократии, федерализма, развития местного самоуправления на принципах разделения властей, заранее, видимо, считая, что это – выдуманные мировой олигархией инструменты закабаления народов. Не хотят они задуматься: а только ли за счет эксплуатации других народов Запад сумел добиться высокого уровня экономического развития? Может быть, все же решающую роль сыграло то, что там были созданы более совершенные системы управления государствами? Даже экономические успехи стран Юго-Восточной Азии, в недавнем прошлом колоний и полуколоний, не заставляют их мыслить. В результате они за многие годы так и не смогли, да и не могли, создать проект более эффективной системы управления государством.

Л. Ивашов пишет: “Президент Путин пытается поддерживать баланс между чекистами и либералами, между национальными и западными интересами, усидеть над схваткой и на двух стульях”. Но такое лавирование вызвано, возможно, недемократическими настроениями в офицерской среде и отсутствием мощных политических сил, которые бы одинаково серьезно прониклись как идеями патриотизма, так и идеями демократии.

Л. Ивашов предлагает оказывать поддержку “тех действий Президента и здоровых сил в структурах власти, которые направлены на сохранение целостности и суверенитета государства”. Одним из таких действий является война в Чечне. Не исключено, что одной из причин возникновения и продолжения этой войны является желание властей нейтрализовать национал-радикалов, а еще лучше – от них избавиться руками чеченцев, стремление же сохранить территориальную целостность России является лишь поводом. А поскольку Л. Ивашов не предлагает никакого политического пути решения чеченской проблемы, из его слов следует, что войну надо вести до победного конца, до уничтожения всех боевиков. Его нежелание признать за чеченским народом право на создание, при определенных условиях, независимого государства только ослабляет Россию и лишает ее многих потенциальных союзников в борьбе за утверждение на Земле справедливого устойчиво развивающегося многополюсного планетарного общества.

В конце доклада есть такая фраза: “Любые решительные шаги по защите страны и ее будущего сегодня оправданы”. В предшествующей этому докладу статье эта фраза была выведена даже в заголовок. Она наводит на мысль, что оправдан может быть и государственный переворот.

Игнорирование демократической системы управления и нынешняя коалиционная политика офицеров из Военно-Державного Союза заранее обречены на провал. Демократически настроенные патриоты России вынуждены будут дистанцироваться от действий Народного ополчения, о создании которого говорится в Постановлении Общероссийского офицерского собрания.

Да! “Отечество в опасности!” С этими словами Л. Ивашова согласны многие. Но путь спасения надо искать в организации народа на идеях подлинной демократии, в организации действительного самоуправления в городах и поселках, районах и микрорайонах, причем только на принципах разделения властей. Исправить ситуацию можно только тогда, когда в представительных органах власти, начиная с местного уровня, будет достаточное количество людей, выдвинутых из гущи народа самим народом и чувствующих ответственность перед ним.

Маслов Владимир Николаевич,

доцент кафедры системного анализа и математики

Волго-Вятской академии государственной службы,

член Социал-демократической партии России с 1990 г.

12.03.05.

Статья опубликована в информационном бюллетене “Новости социал-демократии” №05П(271) за март 2005г.