ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ОБРЕТЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

 

Наступивший 2005-й год из-за непродуманных федеральными властями реформ по монетизации льгот и под влиянием событий в Украине ознаменовался массовыми антиправительственными выступлениями, которые характеризуются преодолением разрозненности действий оппозиционных политических сил. В феврале лидерами Военно-Державного Союза России, возглавляемого генералом Л. Ивашовым, были предприняты попытки провести 19 февраля в стенах Российской академии госслужбы офицерского собрания, которое должно было принять решение о начале формирования подразделений Народного Ополчения. И хотя собрание не состоялось, на руки прибывшим со всех концов страны делегатам была роздана газета “Знание-власть”, №7 с текстами постановлений и докладами, которые, видимо, должны послужить руководством к действию офицеров на местах. Вот некоторые цитаты из доклада генерала Л. Ивашова. “США и мировая олигархическая закулиса форсируют установление мирового господства…”; “…под знаменем антитеррористической борьбы идет активный передел мира, устанавливается однополярный мировой порядок с национал-фашистской идеологией”. “Глобальный сценарий однозначно предполагает дестабилизацию положения в России, ее расчленение на ряд мелких государств и установление контроля над разделенной территорией, сокращение населения, по крайней мере, наполовину”. “Ни милиция, ни ФСБ, ни армия с задачей подавления террора не справятся, поскольку его порождает сама власть своей внешней и внутренней антинародной политикой”. “Любые решительные шаги по защите страны и ее будущего сегодня оправданы”.

Какими будут реальные действия офицеров, покажет время. Официально же конечной целью объявляется проведение общероссийской кампании по роспуску Государственной Думы к осени 2005г., а затем – победа на внеочередных парламентских выборах одной из партий, входящих в Военно-Державный Союз России. Будущее России по-прежнему остается очень неопределенным.

Выделим два крайних сценария развития событий, к которым могут привести действия двух полярных политических группировок, одна из которых отражает интересы компрадорской буржуазии, другая – крупной бюрократии вкупе с зависимыми от нее бизнесменами, не способными работать в условиях честной конкуренции. Первый сценарий – это дальнейшее ослабление России, превращение ее в предмет борьбы между промышленно развитыми государствами за сырьевые ресурсы и развал страны на полуколонии Запада, Востока и Юга. Этот сценарий сейчас рисуют чаще. Другой – возврат к тоталитарной форме правления (возможно, под видом “народовластия”), милитаризация страны, экономическая изоляция, постепенное отставание в уровне жизни относительно других стран, усиление социального расслоения, рост национально-освободительного движения, революция, гражданская война и распад страны на множество слабых государств. К тоталитарной форме правления могут привести и действия офицеров, и дальнейшие действия Президента по укреплению вертикали власти (в случае распространения ее на местное самоуправление), так как унитарное государство, имеющее огромную территорию, не сможет эффективно развивать экономику, да и нарушается баланс между уровнями управления государством.

К развалу России ведут оба этих сценария. Так что ни один из них не отвечает интересам подавляющего большинства населения России. Не выгодны они и другим развитым государствам, если исходить из их долгосрочных интересов. Действительно, без экономически и политически сильной России с особым менталитетом ее населения (переживаемую ныне нравственную деградацию общества следует рассматривать как временное явление) противоречия между ними, будут накаляться значительно сильнее. Это увеличит как вероятность возникновения новой мировой войны и наступления всемирной катастрофы (при установлении двухполюсного мира и возникновении новой холодной войны, скорее всего США с Китаем), так и вероятность перехода на необратимый путь постепенного прекращения развития человечества в случае реализации идеи установления на Земле однополюсного мира.

Приверженцы однополюсной модели устройства планетарного общества с единым Мировым Правительством считают, что ликвидация сильной России позволит им быстрее реализовать свои цели. И тогда, по их мнению, устойчивость на Земном шаре будет достигнута гораздо быстрее. С этим можно согласиться, если допустить, что США легко обуздают Китай. Однако на Земле, как когда-то в Индии (да и в настоящее время, в некоторой степени), сравнительно быстро образуется кастовое общество, “человейник”. Общество обретет устойчивость, но его развитие прекратится. Планета будет похожа на огромный муравейник, где каждый человек будет выполнять те функции, которые ему вменят свыше и которые даже будут передаваться по наследству. В этом помогут единая мировая религия и новые информационные технологии. Развитие человечества практически остановится уже через несколько поколений или десятков поколений. И если Индию разбудили внешние силы – англичане, то “человейник” может быть разбужен, разве что, инопланетянами. Такой путь – не в интересах человечества.

К установлению кастового общества на Земле ведет и так называемая идея золотого миллиарда человечества, против которой выступает мощное антиглобалистское движение. В случае успешной реализации этого проекта от миллиарда, в который ныне включают все население Евросоюза, США, Канады, Японии, Австралии и Новой Зеландии, со временем останется в лучшем случае миллион. Остальные будут порабощены. При необходимости можно использовать психотропные средства, прививки и пр. Не случайно представителей так называемой элиты приучают, чтобы они свои продукты питания приобретали в специальных дорогих магазинах. В таких условиях организовать массовое превращение людей в биороботов не составит труда.

Многие из ученых и политиков, справедливо критикуя США за их стремление к мировому господству, но не желающие видеть в западной цивилизации достижений (прежде всего в сфере управления государствами, предприятиями), усиленно пропагандируют двухполюсный мир. Одним из них является А. Панарин. Предлагая в качестве противовеса гегемонии США различные варианты объединения с Востоком, он подкидывает утопическую идею: «предстоит выработать великий симбиоз восточно-христианской, индо-буддистской, конфуцианско-буддистской и мусульманской традиций» [1, с.342]. Причем на религиозной основе! А это уже полная утопия. Заметим также, что международной финансовой олигархии нетрудно будет обуздать идею двухполюсного мира, т. е. создать лишь имитацию борьбы с гегемонией США. Можно даже подчинить непокорную Европу экономически слабой, но сильной в военном отношении России, управляемой также финансовой олигархией. Консолидация сил, выступающих против однополюсного мира, возможна только на основе идеи многополюсного мира.

Рост социальной напряженности в России и приближение опасности реализации одного из описанных выше двух сценариев будут стимулировать действительно патриотические силы к диалогу. Они должны, наконец, придти к идее соединения патриотизма и демократии в федеративной России, которая должна стать одним из полюсов в многополюсной модели мира. Эта идея и должна, наконец, стать той самой национальной идеей, которую наше общество никак не может сформулировать. Она должна лечь в основу единой платформы большинства политических сил, причем, не только российских, так как претворение этой идеи в жизнь в наибольшей степени будет способствовать становлению на путь устойчивого развития как России, так и всего планетарного общества. Покойный академик Н. Н. Моисеев кратко охарактеризовал роль России как учредителя компромиссов [2].

К диалогу будет придти непросто. Одни “зациклились” на теории заговора, не понимают разницы между либеральной и ультралиберальной моделями развития и готовы признать “агентами влияния”, предателями всех, кто получает финансовую помощь Запада. Другие, обладая более широкой эрудицией, не считают нужным тратить время на то, чтобы переубедить оппонентов, доказать им, что русский народ должен обрести чувство собственного достоинства, не унижая иные народы, не ущемляя их интересов, если те готовы поступать также, иначе Россия может повторить судьбу фашистской Германии. Договориться будет непросто еще и в силу привычки вкладывать порой прямо противоположный, негативный смысл в некоторые термины и выражения, вызывающие к тому же раздражение. Но если политики все же захотят выработать единую платформу, они вынуждены будут найти общий язык. Важно добиться согласия, прежде всего, в формулировке цели или целей управления развитием российского общества.

В качестве такой цели, если говорить кратко, можно принять достижение устойчивого (в среднем неуклонного) и максимального роста качества жизни населения России [3]. Эта цель не может вступать в противоречие с аналогичной целью для планетарного общества, так как попытки России обеспечить у себя высокое качество жизни за счет других государств вызовут ответную их реакцию, которая приведет к падению качества жизни населения России.

Многополюсная модель должна предполагать соревнование между правительствами государств за обеспечение лучшего качества жизни своего населения. Это соревнование уже идет. Международными организациями давно уже ведется мониторинг городов и стран по индексу “качество жизни”. Но методики оценки качества жизни еще далеки от совершенства.

Термин «качество жизни» можно определить как степень удовлетворения здоровых потребностей населения [4]. Именно здоровых, поскольку есть потребности воровать, грабить, убивать. Такое определение не противоречит новому определению термина “качество”, которое дано в международном стандарте ИСО 9000:2000: качество – это “степень соответствия присущих характеристик требованиям”. В понятие “качество жизни” включаются не только экономическое благополучие населения, его безопасность, развитость сферы услуг, состояние окружающей среды, справедливость в распределении благ, но и качество населения, поскольку у нас есть потребность в высоком качестве окружающих нас людей. Нынче из всех качеств населения ведут мониторинг только образованности и продолжительности предстоящей жизни, причем оценивают только средние характеристики, которые, наряду с покупательной способностью населения (либо среднедушевым валовым внутренним продуктом), находят отражение в интегральном показателе, который называют индексом человеческого развития (либо индексом развития человеческого потенциала). Этого явно недостаточно. В этих индексах не учитываются степень социального расслоения (показатель справедливости), степень ответственности людей, как избирателей. А без высокой ответственности нельзя рассчитывать на то, что формально-демократическая система будет эффективно работать.

С понятием “качество жизни” тесно связано понятие “конкурентоспособность страны”. Её можно определить как способность государства (региона) в определенной перспективе удовлетворять здоровые потребности своего населения. Обеспечить высокую конкурентоспособность страны – значит, обеспечить высокое качество жизни ее населения в определенной перспективе. Понятия “конкурентоспособность страны”, “конкурентоспособность предприятия”, “конкурентоспособность продукции” – разные.

Конкурентоспособность продукции – это ее способность быть проданной на определенном рынке. А конкурентоспособность предприятия можно определить как способность на определенную перспективу удовлетворять потребности всех заинтересованных лиц в сравнении с другими предприятиями, представленными на данном рынке, и быстро приспосабливаться к конъюнктуре рынка. Необходимость учета потребностей всех заинтересованных лиц (персонала предприятия, общества и т. д.), а не только потребителей и собственников, диктует концепция, заложенная в международные стандарты ИСО серии 9000 на системы менеджмента качества, которые направлены на обеспечение высокой конкурентоспособности предприятий, что и является, обычно, основной целью их деятельности.

Одним из важнейших свойств предприятия, определяющих его конкурентоспособность, является его эффективность, а основными показателями эффективности являются прибыль и рентабельность (отношение прибыли к затратам). Государство не должно ограничивать прибыль даже для монополистов (для них можно ограничивать цены). К каким негативным последствиям приводят меры государства по введению предельных уровней рентабельности, предельных торговых надбавок, писалось не раз. Это было показано и с помощью математического моделирования [5]. Но такие методы косвенного регулирования цен под предлогом заботы о детях и стариках до сих пор применяются как на федеральном, так и на региональном уровнях (предельные надбавки для лекарств до сих пор существуют), хотя в основном и были отменены в марте 1995 г.

Государство, наоборот, должно поощрять стремление к максимальной прибыли. В максимизации прибыли каждого предприятия при разумной организации отношений в обществе заинтересованы не только предприниматели, но и рядовые работники (появляется возможность для увеличения им зарплаты), и власть (увеличивается сбор налогов), и общество в целом. А задача поиска оптимального решения из условия максимума прибыли всегда решается при определенных ограничениях. Такими ограничениями являются, в частности, фонд зарплаты работников, необходимые затраты на обеспечение безопасности труда и пр., что является предметом урегулирования при разработке и заключении коллективного договора между администрацией предприятия и профсоюзом.

Многие не понимают, что такое конкурентоспособность страны, предприятия, продукции и часто не различают эти понятия. В результате часто запутываются в своих рассуждениях. Хуже всего, когда они становятся авторами публикаций. А умонастроениями людей обычно овладевают не серьезные научные труды, а популярные издания. К таким относится, в частности, книга Паршева А. П. “Почему Россия не Америка”. Вот что он, например, пишет: “Чем более “эффективно” (по критерию выручка/издержки) предприятие, тем оно конкурентоспособнее. Ни качество продукции, ни полезность не имеют прямого отношения к конкурентоспособности!”(с.12). Но это совершенно не так.

Во-первых, для оценки конкурентоспособности предприятий применяют не только показатели эффективности (прибыль, рентабельность), но и множество других показателей. Например, в работе [6] отмечается, что в модели делового совершенства Европейского фонда менеджмента качества (эта модель легла в основу учрежденной в 1991 г. Европейской премии по качеству) применяется 9 критериев, по которым оценивают конкурентоспособность предприятий. Из них 4 критерия – это достигнутые результаты (результаты для персонала, потребителя, общества и основные результаты хозяйственной деятельности) и 5 критериев – потенциальные возможности предприятия (лидерство, политика и стратегия, персонал, партнерство и ресурсы, процессы). А в работе [7] подчеркивается, что американцы предпочитают не употреблять термин “система качества” (краткое название системы менеджмента качества), они прагматично и откровенно говорят о системах конкурентоспособности предприятий.

Во-вторых, высокую прибыль, не обеспечивая высокого качества продукции, можно получить только либо в условиях монопольного положения на рынке, либо за короткий промежуток времени путем запуска обманной рекламы. В условиях же честной конкуренции нельзя добиться высокой конкурентоспособности предприятия, производя продукцию низкого качества или ненужную потребителям.

А вот еще одна цитата из книги А. Паршева: “Но никто … не задал вопрос “а может ли быть наша экономика конкурентоспособной в принципе?” А я задал себе этот вопрос” (с.6). Дальше он пытается доказать, что наша экономика не может быть конкурентоспособной в принципе. И он делает вывод: “Российский рынок должен быть изолирован от мирового в отношении перемещения капитала, хотя и открыт для перемещения товаров” (с.161). Главная причина неконкурентоспособности, оказывается, – это суровый климат в России. При этом почему-то совершенно не принимается в расчет то, что другие государства несут, может быть, не меньший ущерб за счет ураганов, землетрясений, цунами. Не принимается во внимание и сохранившийся еще до сих пор в России научный потенциал, способный создавать даже новые отрасли экономики и вывести в число наиболее конкурентоспособных в мире многие отечественные предприятия при разумной таможенной политике, политике регулирования цен на внутренние энергоресурсы и пр.

Наконец, заявляя, что “процесс управления везде одинаков” (с. 392), А. Паршин, таким образом, фактически отрицает огромные успехи, которых достигли экономически развитые государства в области создания систем управления (менеджмента) как на уровне предприятий, так и на территориальном уровне (государственном, региональном, местном). Специалисты по управлению качеством, подчеркивая важность серьезного отношения к системе управления, часто приводят следующие оценки, данные всемирно известными специалистами. По Джурану 85% ошибок, брака и проблем на предприятиях происходит по вине системы менеджмента, высшего руководства; по Демингу – 96% [8]. На уровне управления государством таких исследований, видимо, не проводилось, но вряд ли соотношение здесь резко отличается.

Совершенствованию демократической системы управления государством предела нет. Использование нашего научного потенциала в этом направлении – один из путей достижения высокой конкурентоспособности России. Более совершенная система управления изменяет в лучшую сторону и человека.

Наиболее важными направлениями совершенствования система управления нашим государством можно назвать следующие:

– федеративное устройство российского государства;

– система местного самоуправления;

– избирательная система, обеспечение объективности результатов выборов;

– система подготовки кадров для государственной и муниципальной службы.

Совершенствование федеративного устройства следует осуществлять более решительно. Нельзя допускать наличия такого огромного числа субъектов федерации, среди которых подавляющее большинство дотационных, а по численности населения некоторые – на уровне сельских муниципальных образований. Нельзя допускать также  непонятного статуса таких субъектов федерации, как Ханты-Мансийский автономный округ. С одной стороны, по Конституции он является равноправным с Тюменской областью, с другой стороны, он является ее частью. Недаром Конституционный Суд долго ломал голову над этим парадоксом.

Необходимо как можно быстрее провести укрупнение субъектов РФ. Это можно сделать через созыв Учредительного собрания, которое примет новую Конституцию. Но теперь, в связи с переходом от выборов губернаторов к их фактическому назначению (будем надеяться, временно), можно найти и другие пути решения данной проблемы. Государство может стать конкурентоспособным, если станут конкурентоспособными его территории. Поэтому новые субъекты должны быть значительно крупнее, объединять, может быть даже до 10 – 12 российских областей с включением в них автономных областей и республик (при условии выражения согласия жителей автономий на референдумах). Границы новых субъектов федерации должны устанавливаться по возможности, исходя из принципа создания равных стартовых условий для обеспечения соревнования между субъектами федерации за достижение наивысшей конкурентоспособности. Но нельзя пренебрегать и принципом права народа на самоопределение [9].

Столица России должна быть перенесена в какой-нибудь небольшой районный городок типа Мурома, Коломны или Калязина. Москву и Московскую обл. следует выделить в самостоятельный субъект РФ. Столица не должна страдать от засилья коррумпированного чиновничества, автомобильных пробок и прочих неприятностей, свойственных огромному городу. Но она должна быть железнодорожным узлом, речным портом, находиться недалеко от Москвы и на стыке нескольких (желательно, трех) субъектов РФ, она должна быть выделена в отдельный федеральный округ, финансируемый в основном за счет федерального бюджета. Таким образом, будут минимизированы затраты на содержание федеральных органов власти и управления и в то же время увеличена управляемость государством.

Доли отчислений от основных налогов в федеральный, региональный и местный бюджеты должны быть установлены Федеральным Конституционным законом, причем в федеральный бюджет не должно поступать более 25% от всех собираемых налогов. Для реализации программ, имеющих межрегиональное значение, следует широко использовать методы кооперации.

Вопросу развития местного самоуправления у нас не уделяется практически никакого внимания, несмотря на принятие нового закона, который остался во многом несовершенным. Самоуправления у нас нет, так как Советы общественного самоуправления находятся, по сути, в подчинении у районных чиновников. Выход из создавшейся ситуации предложен, в частности, в работе [10].

Федеральная власть, если она не хочет повторения ситуации, которая сложилась в 2004 г. в Украине, должна очень серьезно озаботиться совершенствованием избирательной системы и процедур проведения избирательных кампаний. Переход к пропорциональной системе выборов в Госдуму – это действия по принципу: “чтобы выправить – надо перегнуть”. Это действия, направленные на то, чтобы беспринципные депутаты-одномандатники не перебегали в стан правящей партии. Смешанная избирательная система более эффективна, если бы выборы проводились в два тура. Но еще более эффективна система, используемая, в частности, в Германии и проходящая сейчас апробирование в двух субъектах РФ. В рамках этой системы часть мест (допустим, половина) в представительном органе отдается партиям, преодолевшим определенный барьер, а другая часть – кандидатам в депутаты, победившим в своих территориальных округах. Выборы проходят в один тур, но избиратель, голосуя за определенного кандидата, одновременно голосует и за партию (при наличии у кандидата партийности). Партия получает места в представительном органе власти пропорционально числу голосов, отданных избирателями за непобедивших кандидатов от данной партии.

Однако на данном этапе важнее устранить наиболее слабое звено избирательной системы, которым является система выдвижения кандидатов, а также добиться объективности при подсчете голосов. Обеспечение гласности, транспарентности (прозрачности), соблюдения прав наблюдателей вполне по силам правоохранительным органам, если они будут служить действительно государству и народу, а не отдельным кандидатам в депутаты или мэры.

В коренном реформировании в настоящее время нуждается система подготовки кадров для государственной и муниципальной службы. Необходимо, прежде всего, полностью отказаться от приема абитуриентов в академии государственной службы по направлениям, выдаваемыми администрациями районов, городов, областей, республик. Не должно быть ни для кого никаких привилегий. Это даст возможность преодолеть процветающие в студенческой среде инфантилизм, безответственность, праздное отношение к жизни. Иногда достаточно всего нескольких человек в учебной группе с таким отношением к жизни, как этим заражается вся группа. Но основной упор государство должно сделать на систему школьного образования, не забывая при этом систему воспитания.

В заключение заметим: чем выше будет конкурентоспособность субъектов РФ, российских предприятий, тем выше будет конкурентоспособность России. Только ее рост может стать гарантией устойчивого развития страны.

 

Литература.

1. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. – М.: Алгоритм, 2002, – 350 с.

2. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизованные разломы (эколого-политологический анализ). – Социально-политический журнал, 1995, № 3 – 5.

3. Маслов В. Н. К теории и новой практике управления государством. – В сб. Ученые записки. Т.1. Н. Новгород, изд-во ВВАГС, 1998.

4.Маслов В. Н. Менеджмент качества. – Н. Новгород, ВВАГС, 2002, – 125 с.

5. Маслов В. Н. Моделирование и анализ поведения предприятий в условиях ограничения их рентабельности. – В Сб.: «Модели и анализ систем». – Н. Новгород, изд-во ВВКЦ. 1995.

6. Матвеева И. Премии по качеству: некоторые перспективы. – Стандарты и качество, 2000 г., №2.

7. Пшенник Ю. Управлять качеством или конкурентоспособностью? – Стандарты и качество, 2002 г., №1.

8. Шестаков А. Особенности национального менеджмента. – Стандарты и качество, 1999 г., №10.

9. Маслов В. Н. Государственная целостность и права человека. Путь разрешения противоречия. – В сб. Ученые записки. Т.3. – Н. Новгород, изд-во ВВАГС, 2001.

10. Маслов В. Н. Основы концепции развития местного самоуправления в России. – Проблемы местного самоуправления №2, 2002 г., с.13-20.

 

Маслов Владимир Николаевич, доцент ВВАГС, член СДПР с 1990 г.

21.03.05