РОЛЬ РОССИИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ ПЛАНЕТАРНОГО ОБЩЕСТВА

В. Н. МАСЛОВ,

канд. техн. наук, доцент ВВАГС

РОЛЬ РОССИИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ ПЛАНЕТАРНОГО ОБЩЕСТВА.

Отношение к нынешнему этапу развития планетарного общества, называемому глобализацией, очень неоднозначное. Это связано с различиями в мировоззрении и понимании этого термина. В 1993 г. на Давосском форуме термин «глобализация» впервые был применен как синоним стремительного сближения национальных экономик и утверждения на всей планете капитализма без государства и границ [1]. Такая стремительность приводит к разрушению национальных экономик транснациональными корпорациями (ТНК), усилению монополизма, а значит, росту цен, безработицы и социального расслоения. Объем мирового промышленного производства, контролируемого ТНК, превысил 50%. Растет число ТНК, регистрирующих свои фирмы в офшорных зонах. ТНК стали неподконтрольны правительствам выпестовавших их стран. Вынашиваются идеи создания единого мирового правительства. Но оно превратится в ставленника ТНК, которые окончательно поделят Земной шар и его экономику на сферы влияния и закабалят население. В этом помогут единая мировая религия и новые информационные технологии. Общество обретет устойчивость, но его развитие прекратится. Планета будет похожа на огромный муравейник, где каждый человек будет выполнять те функции, которые ему вменят свыше и которые даже будут передаваться по наследству.

В Давосе, по сути, приняли модель развития, названную позднее идеей «золотого миллиарда человечества», взамен так называемой модели устойчивого развития, принятой Конференцией ООН в 1992г. в Рио-де-Жанейро и используемой глобалистами в качестве ширмы ввиду ее несовершенства.

Еще в 1980г. тогдашний президент Римского клуба А. Печчеи писал [2]: «Нынешние затруднения человечества коренятся в недостатках самого человека... Сегодня за материальные, как правило, краткосрочные выгоды часто продаются этические и моральные ценности, проституируется наука, которую заставляют служить интересам, прихотям и престижу только самых богатых и влиятельных среди людей, что позволило отдельным избранным группам человечества пожинать все плоды в ущерб остальным и будущим поколениям». Академик Н. Моисеев высказывался в том же духе [3]: «Грядущий путь человечества... будет труден, опасен и потребует энергии, воли. И нравственности!...». Но ООН так и не разработала механизмы по улучшению качества населения и смягчению несправедливости на Земле. А именно это явилось основной причиной актов терроризма, совершенных 11 сентября 2001г.. Терроризм – это жестокий способ встряхнуть обывателей. Конструктивной же силой, способной оградить народ от рабства, может стать гражданское общество, выступающее за устойчивое развитие в условиях многополярного мира. Реальных сдвигов можно ожидать только тогда, когда на смену ООН придет международный парламент, который в январе 2001г. решено учредить в рамках Всемирного социального форума, альтернативного Давосу [1].

Если деятельность этого форума будет слабой, то может наступить момент, когда противостоять мировому империализму силами гражданского общества будет уже невозможно. Тогда снова, как в октябре 1917 г. в России, понадобится создать мощное тоталитарное государство в какой-либо ядерной державе (возможно, в Китае) или блок государств, основой которого может стать, например, «шанхайская шестерка» (Китай, Россия, Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан). Снова образуется двухполюсный мир, снова – холодная война и балансирование человечества между жизнью и смертью. Предотвратить развитие такого хода событий мог бы Европейский Союз путем выхода из НАТО и образования военного блока без США и Канады.

Идея многополярного мира, о приверженности к которой заявила и Россия, воспринимается неоднозначно. В России сильны позиции тех, кто многополярный мир понимает как порядок, основанный на принципе разделения сфер влияния между крупнейшими державами, по аналогии с порядками, царящими в преступном мире. Но в этом случае мир не будет устойчивым. В будущем мир должен развиваться на основе честного соревнования за более высокое качество жизни. В переходный период многополярный мир будет смешанного типа. Мир обретет устойчивость лишь при примерном равенстве сил у монополий (деньги), у органов власти крупнейших стран и союзов государств (вооруженные силы и органы правопорядка), у народа (участие в общественной жизни, неподкупность и решимость в отстаивании своих прав) и у религиозных конфессий. Но роль религии будет падать. Политика России должна быть направлена на выработку у народа мировоззрения, основанного на вероятностном представлении относительно существования Бога (доказать, что он есть или его нет, невозможно). Такое мировоззрение объединит верующих и неверующих в создании новой нравственности.

Внешняя политика России должна строиться исходя из долгосрочной перспективы и уж никак не на идеях расового, национального или религиозного превосходства, которые рано или поздно заканчиваются плачевно для их носителей. Но России нельзя быть и марионеткой в чьих-либо руках. Признавая общечеловеческие ценности, она не должна позволять ни себе, ни другим проведения политики двойного стандарта. Россия сможет интегрироваться в мировое сообщество на выгодных для нее условиях, если сможет создать более крепкую интеграцию на основе СНГ. Вряд ли это возможно без достойного решения чеченской проблемы. России следовало бы провозгласить готовность выработать новую концепцию национальной политики, которая предусматривала бы при определенных условиях [4] предоставление чеченскому или любому другому народу (но не субъекту РФ), проживающему в России, права на образование своего государства. России следовало бы также выступить с инициативой совершенствования международного пакта 1966г. о гражданских и политических правах. Нужно, наконец, устранить противоречие между принципами права народа на самоопределение и сохранения целостности государства. Вот тогда Россия обретет настоящий авторитет в мире. Такая внешняя политика России – в интересах и россиян, и всего мира.

Литература.

1. Сабов А. Помпезные лекторы ... – «Российская газета» от 15.02.01.

2. Печчеи А. Человеческие качества. – М.: Прогресс, 1980. – 302 с.

3. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизованные разломы. – Социально-политический журнал, 1995, № 3 - 5.

4. Маслов В. Н. Государственная целостность и права человека. – В сб. Ученые записки. Т.3. – Н. Новгород, изд-во ВВАГС, 2001.

18.01.02

(Тезисы доклада, прочитанного на III региональной научной конференции «Россия и проблемы глобализации», состоявшейся 15.04.02 в Нижегородском коммерческом институте. Доклад вызвал оживленный интерес, хотя тезисы не были включены в программу конференции и не опубликованы по невыясненной причине).