Россию спасет признание права народов на самоопределение

 

Напряженная обстановка, которая снова складывается в Южной Осетии и Абхазии, заставляет многих политиков, ученых, журналистов искать и предлагать пути разрешения противоречий между разными народами. Один из путей обрисовал недавно (“РГ” от 10.08.04) Л. Радзиховский. Он предлагает фактически осуществить сговор между Россией и Грузией, заручившейся мощной поддержкой США, обрекая народы Ю. Осетии и Абхазии на длительное проживание под дулами чужих автоматов. Для обеспечения их прав он предлагает разоружить “незаконные вооруженные формирования” и ввести на территории их проживания миротворцев из России, др. стран СНГ и даже США, если на этом будет настаивать Грузия. После этого, он считает, “с США открывается возможность делового партнерства”. В общем, предлагается типичный имперско-рабский подход: Россия выступает с имперских позиций по отношению к слабым и в то же время заискивает, раболепствует перед более сильным. А что, если вспомнить о понятиях “справедливость”, “равноправие народов”, “право народа на самоопределение”, увязав проблемы Абхазии и Ю. Осетии с проблемой Чечни?

Многие уже стали забывать, а некоторые даже и не знают, что еще в 1966 г. в международном пакте о гражданских и политических правах, ратифицированном Верховным Советом СССР в 1973 г., было записано: “Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие”. Таким статусом может быть культурно-национальная автономия, территориальная автономия либо независимое государство. Механизм выбора – референдум в среде этого народа. Но Хельсинское соглашение от 1975г. вступило в противоречие с этим международным пактом. И разные страны стали руководствоваться в своей политике теми документами, которые им были выгодны.

Термин “народ” имеет несколько понятий, как в русском, так и в других языках. Согласно Энциклопедическому словарю 1997 г. “народ” понимается и как население страны (не только государства), и как одна из форм исторических общностей (племя, народность, нация). Поэтому, когда говорят о праве народа на самоопределение, под народом может пониматься и население колонии или подопечной территории какого-либо государства, и племя, и народность, и нация, если она имеет лишь территориальную автономию.

Наши националисты (от слова национальность, а не нация) любят критиковать В. И. Ленина, который настоял на том, чтобы границы внутри СССР были проведены с учетом национального (этнического) признака, а также любят повторять, что якобы нигде в мире границы так не устанавливались. Однако смею заметить, что благодаря ленинской прозорливости распад Советского Союза, который был неизбежен так же, как в свое время произошел распад Австро-Венгрии или Османской империи, произошел сравнительно мирно. А территориальные автономии были созданы не только в СССР. В Испании Каталония, Галисия и Баскония – автономные области, где наряду с испанским узаконены свои региональные языки. В Канаде территориальной автономией является франкоязычная провинция Квебек. По национальному признаку проведены границы между Валлонией и Фландрией в Бельгии. Границы штатов в Индии также проведены по национальному признаку. Косово в Югославии был автономным краем в составе республики Сербия, пока Милошевич не ликвидировал автономию. Образование во многих странах территориальных автономий – заслуга социал-демократов.

Националисты, почему-то склонны считать, что право на самоопределение пытаются отстоять вовсе не народы, а представители национальной бюрократии и буржуазии, руководствующиеся исключительно корыстными интересами. Народ же, по их мнению, сбитый с толку, одурманенный националистической пропагандой, якобы не ведает, что творит. Они почему-то не хотят допустить, что народ может действовать вполне осознанно, у каждого народа своя правда, свое представление о справедливости. Оценки степени справедливости действий, решений в конкретных ситуациях обычно субъективны. И самый лучший способ приблизиться к объективности – постараться понять оппонента. А для этого нужен диалог. Однако находятся силы, которые не хотят такого диалога. И начинаются войны.

Давайте вспомним, как начиналась борьба за национальное освобождение в республиках СССР. Началось это в декабре 1986 г. в Казахстане, где массовые выступления казахов были вызваны назначением на пост первого секретаря ЦК компартии Казахстана русского Г. Колбина вместо казаха Д. Кунаева. Потом началась цепная реакция в других союзных республиках. Взбунтовалось даже 75%-е армянское население Нагорного Карабаха, в отношении которого руководство Азербайджана проводило дискриминацию. Они требовали всего лишь присоединения Нагорного Карабаха к Армении, полагая, что их жизнь после этого улучшится.

Требования, которые выставляли малые народы к руководству СССР, трудно назвать несправедливыми. Можно, конечно, сказать, что везде работали западные спецслужбы. Так ведь они и сейчас работают, и будут работать. Но если большинство европейских государств занимает принципиальную позицию, отстаивая право народов на самоопределение, то США ведут себя беспринципно. Раньше им было выгодно отстаивать интересы чеченского народа в их стремлении обрести независимость, а теперь стало выгодно отстаивать территориальную целостность Грузии. Малые народы в лице своих национальных элит сами ищут и впредь будут искать помощи на стороне, защиты со стороны сильных государств. И если Чечня надеется на Запад, то Абхазия и Южная Осетия – на Россию. Россия оказалась в этой ситуации в очень двусмысленном положении, но она сама дала повод США для расширения своей зоны влияния.

Согласно опросам общественного мнения, сейчас в России происходит рост националистических настроений в среде русских. Кроме того, наблюдается тенденция сползания России к полицейскому государству. Это вызвано в первую очередь нерешенностью проблемы Чечни. Согласно СМИ уже миллион российских военнослужащих прошли через Чечню. Домой они возвращаются уже, как правило, психически неуравновешенными людьми, часто вступают в криминальные группировки. Какие уж из них строители гражданского общества?! Что же должны делать здравомыслящие люди? Можно, конечно, следовать в русле общественного мнения, как это делают, в частности, некоторые партии. Но мне представляется, что если ошибочное общественное мнение охватило даже большую часть общества, следует приложить усилия к тому, чтобы переубедить людей. Надо искать и предлагать оптимальные решения с точки зрения интересов народов России, причем не сиюминутных интересов, а с учетом отдаленной перспективы не только на десятки, но и на сотни лет вперед.

После 11 сентября 2001 г. у России появился еще один повод для продолжения своей политики в Чечне: борьба с международным терроризмом. Неоднократно делались попытки навязать себя в партнеры США по этой борьбе. Но все попытки оказались безуспешными. Из-за продолжающейся войны в Чечне Президент и Правительство России не смогут защитить Абхазию и Южную Осетию, не обостряя резко отношений с Западом. Они хорошо понимают, что в противном случае последуют обвинения в адрес России в применении двойных стандартов. Никакие ссылки на то, что мы там защищаем граждан России (большинство населения там уже имеет российское гражданство), не помогут.

После того, как Грузия восстановит свою территориальную целостность, поддержкой США заручится Молдова, жаждущая поглотить Приднестровье, а возможно, и Азербайджан, стремящийся возвратить себе Нагорный Карабах (здесь многое будет зависеть от того, как поведет себя Армения по отношению к США). А уж после этого США обязательно вспомнят про право народов на самоопределение. Сепаратистами станут уже не только чеченцы, но и кабардинцы, карачаевцы, лезгины и пр. Забурлит весь Северный Кавказ, да и Крым, если Украина проявит строптивость по отношению к США. А русские парни снова будут использованы в качестве пушечного мяса потерявшей всякую совесть московской “элитой”. Для уходящих на войну с высоких трибун будут произноситься пафосные речи о патриотизме, необходимости защиты рубежей нашей страны от террористов, бандитов, контрабандистов, ваххабитов и пр. На самом же деле за всем этим будут стоять лишь жажда наживы и сохранения власти. Война дает для этого колоссальные возможности.

Есть ли возможность предотвратить такой ход событий? Пока есть. Но уже кое-что упущено. Прежде всего, власти должны были срочно восстановить регистрацию М. Сайдуллаева в качестве кандидата в Президенты Чечни и провести честные президентские выборы. В этом случае еще оставался какой-то шанс, что Масхадов и Басаев признают эти выборы. Но это всего лишь первый маленький шаг. Главные шаги для выхода из ситуации мной уже не раз предлагались. Россия должна провозгласить о своей готовности принять новую концепцию национальной политики, предусматривающую на определенных условиях предоставление народу республики, входящей в состав России, права на образование независимого государства. Тогда появится возможность “заморозить” нынешнюю ситуацию на Кавказе до принятия нового международного договора, который бы оговаривал такие условия. Вообще, лучше не доводить дело до вооруженного противостояния, а предотвращать его. И лучший способ – предоставление народу более широкого выбора формы самоопределения. Выбор зависит от численности народа, степени его ассимиляции, его целеустремленности, уровня культуры, энергии, объемов имеющихся природных ресурсов и пр. Демократия, между прочим, предполагает наличие возможности широкого выбора при решении самых разных проблем, в том числе и проблемы коллективного жизнеустройства.

Если нация, имеющая территориальную автономию в составе некоторого государства, почувствовала, что может быть полностью самодостаточной, она должна иметь юридические возможности претендовать на роль равноправного партнера с государствообразующей нацией в переговорах, при подписании международных договоров, при образовании союза государств. Это является одной из составляющих понятия “справедливость”. Признание права народа на самоопределение будет способствовать обеспечению безопасности на земном шаре и более бурному всеобщему экономическому и культурному развитию, так как позволит увидеть “свет в окошке” народам, которые нынче не видят иного пути для повышения своего благосостояния, как заниматься обманом, грабежами, нелегальным бизнесом или террором. Этим народам будет дана возможность освободиться от чувства униженности, осознать, что рано или поздно они смогут подключиться к честной конкурентной борьбе между нациями. Такая конкуренция будет на пользу и большим нациям, она не позволит им расслабляться, станет стимулом к самосовершенствованию. Ну, а тот, кто не хочет признавать за малыми народами право на самоопределение, по сути, мало, чем отличается от сторонника расистской идеологии. Ведь расизм – это идеология, основанная на разделении людей на высшие и низшие расы.

При практической реализации права народа на самоопределение возникнет множество вопросов. Например, как быть, если народы автономной республики не договорятся создать независимое государство на паритетных началах или, например, русские, проживающие в Кабардино-Балкарии, не согласятся полностью отделяться от России? Допустима ли тогда перекройка границ и если да, то как быть с городами, имеющими смешанное население, и анклавами? Кому должны принадлежать лес, недра, если территория слишком велика, а народ малочисленен (взять хотя бы Якутию)? Не будет ли народ паразитировать за счет природных богатств, выгодного географического положения или прекрасного климата (например, крымские татары в Крыму)? Должен ли народ участвовать в финансировании оборонных проектов или ему будет позволено играть на противоречиях между великими державами? Вопросов много. Поэтому-то и застопорилось воплощение в жизнь упомянутого выше международного пакта. Однако все вопросы, в принципе, разрешимы, если проявят желание их разрешить наиболее сильные государства. Для начала нужно, чтобы одно из них проявило в этом инициативу. И если бы это сделала Россия, то она значительно бы усилила свои позиции в мире.

Такую инициативу нельзя рассматривать как уступку Масхадову, Басаеву. Она не идет ни в какое сравнение с хасавъюртовским соглашением, которое было унизительным для России. Инициатива касается, во-первых, не только Чечни. Во-вторых, на примере судеб чеченского, русского и других народов просто должно произойти переосмысление произошедшего, признание ошибок в национальной политике и того факта, что обстановка в Чечне изменилась. Должна быть, наконец, проявлена готовность выйти из тупика, опираясь на мнение чеченского народа, предложив ему более широкий выбор, нежели следование Конституции, проект которой вырабатывался в Москве. Этой инициативой можно хотя бы чуть-чуть смягчить накопившееся чувство озлобления чеченцев к русским, а главное – предотвратить образование с помощью США по периферии России цепи враждебных нам государств. Признание ошибок не унизит русский народ, так же как в свое время не унизило немецкий народ осуждение им фашизма.

 

Маслов Владимир Николаевич,

член правления межрегиональной

общественной организации “СоДействие”,

доцент Волго-Вятской академии госслужбы.

г. Нижний Новгород, 30.08.04.